景德镇中院发布5个劳动争议典型案例

本案中，双方矛盾积压时间长达五年，而劳动者后续治疗的巨大资金需求迫在眉睫，若继续僵持将使情况进一步恶化。人民法院秉持一次性、实质性化解纠纷的办案理念，充分考虑劳动者与企业的实际需求，坚持情、理、法相结合，耐心引导双方朝一致方向迈进，采取多元方式，逐步化解积怨。为劳动者提供平等对话机会，让企业认识到自身责任，既为劳动者避免了冗长程序耗时，减少其经济和精神压力，也让企业从该劳资纠纷中迅速解脱，及时止损。在双方对彼此信任不足的情形下，法院主动担当，打通矛盾化解“最后一公里”，使劳动者的“纸上数额”快速变为“真金白银”，圆满化解该案，真正做实定分止争，实现案结事了，在维护劳动者权益的同时帮助企业创造良好内部环境，助力长远发展，彰显了司法温度。

乐某公司、苏某公司系浙某公司的子公司，乐某公司与浙某公司法定代表人为同一人，三家公司经营范围均涉及染料制造、销售等，陈某某在三家公司均从事设备管理和维护等工作。2012年陈某某与浙某公司签订劳动合同，期限为2012年6月至2014年5月。2015年1月至2020年5月，苏某公司为陈某某缴纳职工基本养老保险、医保，发放工资、奖金等。2020年6月后，乐某公司为陈某某发放工资薪金。2021年12月，陈某某与乐某公司签订劳动合同，期限自2021年12月至2022年11月。2022年7月，乐某公司通知8月起放假，仅发放最低工资标准的80%。同年10月，陈某某向乐某公司发函要求提供劳动条件未果，便向该公司送达《被迫解除劳动关系通知书》。后陈某某申请劳动仲裁，请求裁决乐某公司支付工资、解除劳动合同补偿金等款项，仲裁裁决对其申请予以部分支持。陈某某不服，诉至人民法院，要求追加苏某公司、浙某公司为被告，并增加诉讼请求：合并计算其在三被告处的工作年限，三被告对解除合同的经济补偿金承担连带责任。

审理法院认为，陈某某新增诉请与其申请仲裁事项相互依附、密不可分，应当合并审理。本案中，案涉三家公司是母子公司的法律关系，在法定代表人、总经理等人事方面存在统一管理现象，三公司业务范围高度相似，陈某某在三公司从事的工作内容、性质亦高度相似，可以认定苏某公司、浙某公司是乐某公司的关联企业，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条第二款第四项规定的“用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”情形，故陈某某在三家公司的工作年限应予合并计算，合并后的工作年限视为在乐某公司的工作年限。结合认定事实，法院确认陈某某与浙某公司自2012年5月至2014年12月存在劳动关系，与苏某公司自2015年1月至2020年4月存在劳动关系，与乐某公司自2020年5月至2022年11月存在劳动关系，陈某某在乐某公司的工作年限合并计算为十年六个月，并判决乐某公司支付陈某某经济补偿金及工资等共计258103元。

实质性审查“三方协议”性质

保障应届毕业生就业权益

——范某诉景德镇某陶瓷有限公司劳动争议案

案例四

2022年初，赵某在某建设公司承建的工地从事木工工作。2022年12月，赵某做钢管加固时不慎摔伤，2023年3月经人社部门认定为工伤，后经鉴定为六级伤残。赵某在该工地上班期间，某建设公司未与其签订劳动合同，也未缴纳工伤保险。后赵某因工伤待遇等争议申请劳动仲裁，仲裁裁决对其申请予以部分支持，赵某对裁决不服，遂诉至法院，请求确认并解除其与某建设公司的劳动关系，同时判令某建设公司向其承担工伤保险待遇。

审理法院认为，某建设公司与赵某之间不满足劳动关系成立的条件，不存在真正的劳动关系。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。故本案中双方构成法律拟制劳动关系，用工单位应承担相应工伤保险责任。法院判决某建设公司向赵某赔付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计271246.87元。